11月20日上午，十分重视的安徽省淮北市市容局原环卫处员工崇高移用资金一案在安徽省高级法院进行再审开庭审理(本报昨日4、5版以《退休检察官告发自己8年前办错案》为题独家报道)。原审被告人崇高的主体身份、其转款360万元的行为性质等成为庭审争辩焦点。

  当天上午的法庭调查显现，2005年5月19日，崇高因涉嫌移用资金罪被刑事拘留，同年6月1日被拘捕。案经淮北市相山区检察院提起公诉，2006年9月，淮北市相山区法院就崇高移用资金、职务侵占一案作出一审判定，宣告崇高无罪。

  一审宣判后，淮北市相山区检察院提出抗诉。2006年12月11日，淮北市中级法院就此案作出判定，以为崇高在担任淮北市市容局基建办负责人期间，私刻领导印章，运用职务便当，移用由淮北市市容局和淮北图南房地产开发公司(简称“图南公司”)一起办理的员工团体购房款360万元供个人运用，超三个月未能偿还，其行为构成移用资金罪，但不构成职务侵占罪。检察机关的抗诉理由部分建立，法院予以部分支撑。鉴于案发后，崇高移用的资金大部分已被追回，且其能照实供述违法现实，对其酌情从轻处分，并可适用缓刑。二审法院遂以移用资金罪终审判处崇高有期徒刑三年，缓刑五年，并持续追缴崇高的违法所得71万余元。

  该判定产生法律上的约束力后，崇高不服，相继向淮北市中级法院和安徽省高级法院提出申述，均被驳回。崇高仍不服，持续申述。本年4月8日，安徽省高级法院决议进行提审，此案在再审期间不中止原判定的履行。

  庭审中，出庭检察员、原审被告人崇高及其辩解人进行了充沛的举证质证。法庭争辩阶段，崇高及其辩解人环绕崇高的主体身份、是否私刻领导印章、崇高转款360万元的行为性质等充沛宣告了定见。

  出庭检察员宣告出庭定见及针对辩解定见争辩指出，淮北市市容局与图南公司一起账户上的360万元系市容局员工团体购房款；崇高将这360万元搬运出去，是运用了其基建办负责人职务上便当的移用行为；崇高将转出去的360万元用于付出土地款等费用，不契合此资金的用处。出庭检察员据此以为，崇高在担任淮北市市容局基建办负责人期间，运用持有市容局有关负责人私章的职务便当，未经批阅，将360万元从一起账户中转出运用，违反资金用处和运用办理权限，其行为契合移用资金罪的构成要件。鉴于现有依据未能查明崇高个人运用市容局员工团体购房款的数额，出庭检察员提请法庭查明该部分现实后依法判处。

  两轮争辩完毕后，崇高作了最终陈说。下午1点42分，审判长宣告鉴于此案疑问杂乱，将提交审委会研讨后择期宣判。安徽省部分省人大代表、司法监督咨询员、公民监督员和新闻记者旁听了庭审。

  庭审后，记者正常采访了也在现场听庭的孟宪君。二审判定后，崇高一直在向各级法院申述，但都被驳回。2013年的一天，孟宪君碰到崇高，崇高告知孟宪君他申述被最高法院驳回了。孟宪君说，其时他就想到向法院申述的路子走到头了，只能到最高检察院去碰碰命运。

  “上一年10月，我向最高检察院告发了。这起案子，我申述、抗诉都错了，二审也判错了。表面上看是我的错，实际上我是被逼的。”孟宪君说，他检查这起案子便是无罪案子，是个民事案子，不能作为刑事案子处理，“我的定见是‘存疑不诉’”。

  其时，科里评论时都赞同孟宪君的定见，并且淮北市检察院检委会评论过一次，也赞同了孟宪君的定见，都共同以为这是民事案子，作为刑事案子欠好下结论，依据不足，不能科罪，“存疑不诉”。

  据孟宪君回想，其时检委会总共9人参与，评论时口头表决是共同的。定见上报后，淮北市中院口头赞同的定见。“申述科领导就对我说，抓住写陈述吧。后来省检察院找我说话时，把文字记载拿给我看，检察长和三位副检察长签字是：报市院决议。”孟宪君说，其时他的陈述都写好了，就等着向市院报告了。离申述不到一个星期的时分，院领导忽然把他叫到他的办公室说，这个案子申述吧。

  孟宪君有些惊诧，反问道：“没向市院报告就申述？申述必定判无罪，咱们申述要承当相应的职责啊！”可是，院领导表明，“这是领导组织的，仍是这个领导我欠好找，是市里分担政法的市委书记，便是他说‘无罪也要申述’。”

  我国施行高温补助方针已有年初了，可是多地规范已数年未涨，高温补贴执行遭受为难。东莞外来工群像：每天坐9小时 常常...66833